盛世收藏，收藏文化原本是小众文化的属性被电视媒体放大后，搂不住的感觉超出了文物管理部门的预期，大众文化吞噬了小众文化后，结局很可能和文物鉴定类节目泛滥后一样，媒体推动了全民造假文化的繁荣。

　　按照约定俗成的社会潜规则，收藏一行的“水很深”，所以专家在收藏利益链条中扮演的角色很微妙。直到最近两年有新闻爆料说“连故宫的文物专家都参与赝品的金缕玉衣造假出具鉴定文书”，文物鉴定专家的角色立刻尴尬起来。

　　文物管理部门的《意见》有点亡羊补牢的意味，事无巨细地规定了“八类文物不得上拍”之外，还强调了“节目不得编造文物流传故事、诱导‘持宝人’杜撰虚假收藏故事，不得由演员扮演‘持宝人’。”，细化到了电视台的操作流程中，说起来铿锵有力，却出师无名，毕竟是“铁路警察各管一段”，手伸长了未必管用。

　　不难设想，若不是到了万不得已的程度，文保部门是没有那么大魄力“敲打”电视媒体该做什么，不该做什么。在无力为例之后，《意见》的条目规定与其说是限制电视节目制作，莫不如说是在提醒电视观众趁早换台。

　　近十年间，有关文物鉴定类的节目从央视到各地卫视不断上马，有的地方还开设了文博频道，在盛世和收藏两者之间，电视媒体不断地推进两个概念的融合。在所有的文物鉴定类节目里，都要把鉴定后的结果归于人民币的价值上，为了达到结果，电视节目会倾力打造一台适合收视率及广告商喜爱的节目，也就有了文物部门为了摘清自己在管理过程中的责任而不得不借用《意见》而实则是在发表相关声明。

　　一纸《意见》限定文物鉴定类节目制作的方方面面，编故事、扮持宝人根本没有执行标准，也无判断尺度，说了等于白说。节目该怎么做还是怎么做，文物鉴定类节目的嘉宾设置本身就是身兼运动员和裁判员双重角色，嘉宾的表演成分才是节目的亮点，没有哪个节目的制片人和导演会让节目亮点暗淡消失——于是，节目照旧，而文物部门也轻松过关。

　　如此含混的文物鉴定类节目按理早该寿终正寝了，就像北京的潘家园旧货市场，标着“旧货”大多都是卖的崭新的旧货，大家心知肚明心照不宣，没有人捅破窗户纸，生怕自己多言几句会坏了江湖的规矩，让人觉得是个不懂理事的人。《意见》出台了，各个文物鉴定类节目还会照例拍摄节目，电视里的人认认真真地表演着，电视外面的人兴致勃勃地看着，难道这就是文物鉴定类节目的存在合理性所在？